Ha AP Pszichológia vizsgára készül, valószínűleg belebotlott a Stockholm-szindróma kifejezésbe. De mi is pontosan a Stockholm-szindróma? Mint kiderült, a Stockholm-szindróma egy bonyolult diagnózis, amelyet még mindig elég sok vita övez.

Ebben az útmutatóban w Megtanítunk mindent, amit a Stockholm-szindrómáról tudni kell, és válaszolunk a következő gyakran ismételt kérdésekre:

• Mi a Stockholm-szindróma?
• Honnan származik?
• Mi okozza a Stockholm-szindrómát, és mik a tünetei?
• A Stockholm-szindróma valódi diagnózis?

A cikk végén a dolgokat a Stockholm-szindróma két valós esetének alapos áttekintésével zárjuk. (Szeretne a végéig kitartani... ezek az esetek nagyon érdekesek.)

Kész? Akkor ugorjunk bele!

Mi a Stockholm-szindróma?

Stockholm-szindróma – amit néha úgy is neveznek trauma kötődés vagy terror kötődés – úgy van meghatározva, mint a a túsz pszichológiai hajlama arra, hogy kötődjön fogvatartójához, azonosuljon vele, vagy együtt érezzen vele. Más szavakkal, A Stockholm-szindróma akkor jelentkezik, amikor valaki, akit akarata ellenére tartanak, pozitív érzelmeket táplál az őt fogva tartó személlyel (vagy csoporttal) szemben.

Ezenkívül annak ellenére, hogy pszichológiai jelenség, a Stockholm-szindróma nem mentális rendellenesség. Ehelyett i szindrómának minősül , amely egy c olyan állapot, amelyet gyakran együtt jelentkező tünetek halmaza jellemez . Ahhoz, hogy egy olyan szindrómát diagnosztizáljanak, mint a Stockholm-szindróma, a legtöbbet – de nem az összeset – ki kell mutatnia magával a szindrómához kapcsolódó főbb tünetekkel.

A Kreditbanken épülete Norrmalmstorgban, Svédországban

A Stockholm-szindróma története

Ellentétben a legtöbb szindrómával, amelyeket idővel fedeznek fel, amikor az orvosok felfedezik a pácienseik tendenciáit, a Stockholm-szindróma eredete egy konkrét eseményre vezethető vissza.

1973. augusztus 23-án reggel Jan-Erik Olsson – aki már feltételesen szabadlábra helyezték rablásért – besétált a Kreditbankenbe, egy stockholmi bankba, Svédországban. Tüzet nyitott két svéd rendőrre, mielőtt túszul ejtett négy banki alkalmazottat. A hatóságokhoz intézett követelések listájának részeként Olsson ezt kérdezte Clark Olofsson , az egyik barátját a börtönből, hozzák hozzá. (Olofsson Olsson bűntársa lesz a Kreditbanken túszhelyzetében, és két évvel később egy másik bankot rabolt ki.)

A a túszhelyzet hat napig tartana mielőtt a rendőrség könnygázt használna Olsson leigázására és a túszok kimentésére.

A kibontakozó dráma felkeltette a világ figyelmét. A 130 óra alatt azonban egy másik furcsa dolog is történt: Olsson túszai együtt éreztek fogvatartójuk iránt.

Az egyik túsz, Kristin Ehnmark a megpróbáltatások után azt mondta újságíróknak, hogy ő és túsztársai jobban félnek a rendőrségtől, mint Olssontól. Ő és túsztársai később mondd el a hatóságoknak, hogy Olsson kedvesen bánt velük , pedig fogva tartotta őket. Például, Olsson odaadta a kabátját Kristinnek, amikor az remegni kezdett és amikor Elizabeth Oldgren – egy másik túsz – klausztrofóbiás lett, Olsson megengedte neki, hogy kimenjen a páncélteremből ahol mindenkit túszul ejtett.A túszok rokonszenve Olssonnal a megpróbáltatások elmúltával is tovább folytatódott, és néhányan meglátogatták Olssont a börtönben!

Az áldozatokat kezelő pszichiáterek viselkedésüket a A poszttraumás stressz zavar PTSD, amit a háborúból hazatérő katonáknál láttak. De ez a diagnózis nem teljesen illett, különösen azért, mert a Kreditbanken túsz áldozatai érzelmileg adósai voltak Olssonnak. Úgy érezték, hogy Olsson, nem pedig a rendőrség kímélte meg őket a haláltól, és hálásak voltak Olssonnak, hogy milyen kedves volt hozzájuk. Ez az egyedülálló tünetegyüttes arra késztette a pszichiátereket, hogy Stockholm-szindrómának nevezzék el ezt a jelenséget, amelyet ma is annak nevezünk.

Nick Youngson /Alpha Stock képek

Mi okozza a Stockholm-szindrómát?

A Stockholm-szindróma olyan embereknél fordul elő, akiket elraboltak vagy túszul ejtettek, és akaratuk ellenére tartottak fogva. Gyakori, hogy az emberek azt gondolják, hogy valakit hosszú ideig túszként kell tartani ahhoz, hogy Stockholm-szindróma alakuljon ki, de az új kutatások szerint ez nem igaz. A szakértők úgy vélik, hogy az élmény intenzitása – nem pedig annak hossza – az egyik fő tényezője annak, hogy valaki átéli-e a Stockholm-szindrómát.

Ráadásul egyes pszichológusok úgy vélik A Stockholm-szindróma valószínűbb olyan helyzetekben, amikor a fogvatartottak nem bántalmazzák fizikailag túszaikat. Ehelyett a fogvatartók a fenyegetés az erőszak helyett. Ez irányulhat az áldozatra, az áldozat családjára vagy akár más túszokra is. Ha az áldozatok azt hiszik, hogy fogvatartóik folytatják fenyegetéseiket, az engedelmesebbé teszi őket. Ezenkívül az erőszak hiánya a kedvesség jelévé válik. Más szóval, mivel egy fogva tartó tud – de nem tesz – a fenyegetéseik szerint, az áldozatok ezt annak jeleként kezdik látni, hogy fogvatartóik törődnek velük.

Ez a feszültség hozza létre a Stockholm-szindróma meghatározó jellemzőjét, amikor az áldozatok elkezdenek együtt érezni fogva tartóikkal és/vagy törődni velük.

java pgm

Ezt a Kreditbanken-rablás esetében mindenképpen láthatjuk. Olssen fizikai erőszakkal fenyegette meg túszait, de nem vitték tovább. A túszok azt mondták a sajtónak, hogy nem érzik Olssent rossz embernek, különösen azért, mert a túszválság idején nem bántalmazta őket fizikailag. Az ilyen körülmények arra késztethetik az áldozatokat, hogy az elfogóikat alapvetően kedves – vagy néha akár jó – embereknek tekintsék, akik gondoskodnak róluk.

Stockholm-szindróma esetei tud érzelmi manipulációra vagy visszaélésre utaló jeleket mutatnak azonban. Ezekben az esetekben a fogvatartottak érzelmi taktikát alkalmaznak, hogy meggyőzzék az áldozatokat, hogy együtt érezzenek velük, és teljesítsék követeléseiket. Ez magában foglalhatja az áldozatok meggyőzését arról, hogy a külvilág veszélyesebb, mint a fogvatartókkal való tartózkodás, vagy az áldozatok meggyőzése arról, hogy az emberrabló is áldozat. Emiatt az áldozatok úgy érzik, nem tudnak kiszabadulni helyzetükből, ezért a Stockholm-szindrómás emberek a fogvatartóik mellett maradnak.

Pszichológiai szempontból a legtöbb pszichológus és pszichiáter úgy véli, hogy a Stockholm-szindróma lényege a túlélési ösztön.

Amikor az emberek rendkívül veszélyes vagy traumatikus helyzetekbe kerülnek, gyakran ösztönösen viselkednek a túlélés érdekében. Valószínűleg hallottál már erről a jelenségről, amelyet harc vagy menekülés ösztönként fogalmaznak meg, amikor vagy futsz, megfagysz, vagy támadsz, ha félsz. (A rekord kedvéért: futók vagyunk.)

De a túlélési ösztön valójában sokkal bonyolultabb ennél, különösen, ha összetett traumáról van szó. A Stockholm-szindróma esetében az áldozatok kötődnek fogvatartóikhoz, hogy megbirkózzanak helyzetükkel. Ez egy módja annak is, hogy az áldozatok együttérzést keltsenek fogva tartóikkal őket, és így kevésbé valószínű, hogy fogvatartóik bántsák vagy megöljék őket. Más szavakkal, Az érzelmi kapcsolat kiépítése az áldozat módja annak, hogy megbirkózzon új valóságával, és remélhetőleg túlélje.

Mindezek után még egy utolsó – de fontos – dologra kell ráébredni a Stockholm-szindrómával kapcsolatban: nem jár tudatos döntéssel az áldozat részéről.

Íme, mire gondolunk. Tegyük fel, hogy elraboltak, és akarata ellenére tartják fogva. Előfordulhat, hogy úgy döntesz, hogy kedves leszel az emberrablóiddal, és megpróbálsz életben maradni, és remélhetőleg megszökni. Ebben a forgatókönyvben te választ egy bizonyos módon cselekedni. A Stockholm-szindróma viszont csak akkor fordul elő, ha az áldozat öntudatlanul és önkéntelenül együtt érez fogvatartójával. Ezekben az esetekben az áldozatoknak nincs tudatos fogalmuk arról, hogy mit csinálnak, és az emberrablóik iránti érzelmeik a kiszabadulásuk után is fennmaradnak.

Mik a Stockholm-szindróma tünetei?

Ezen a ponton világos, hogy a Stockholm-szindróma szituációfüggő, ami azt jelenti, hogy ez egy olyan dolog, ami egy személyben kialakul egy bizonyos nagyon traumatikus körülmények között. (Az áldozatot ugyanis egy idegen túszul ejtette, és fogva tartják.)

Most vessünk egy pillantást a négy fő tünet valaki, akinek Stockholm-szindrómás élményei vannak.

1. tünet: Az áldozatnak pozitív érzelmei vannak a fogvatartóval szemben

Mint korábban említettük, ez a Stockholm-szindróma jellemzője. Annak ellenére, hogy félelmetes helyzetben van, s valaki, akinél Stockholm-szindróma alakul ki, elkezd együtt érezni, törődni vagy pozitívan érezni azt a személyt (vagy embereket), akik túszként tartják őket. Ezek a pozitív érzések arra késztetik az áldozatot, hogy eleget tegyen fogvatartója követeléseinek, és bűntudatot érezzen, ha nem. Ez minden bizonnyal igaz volt a Kreditbanken rablás túszaira. Szabadulása után Kristin Ehnmark – az egyik túsz – azt mondta az újságíróknak, hogy ő árulónak érezte magát amikor Olsson háta mögött információt adott a rendőrségnek.

Ezenkívül ezek az érzések észlelésből származnak hogy a fogvatartók kedvesen bánnak velük. A Kreditbanken másik áldozata, Sven Safström, emlékszik Olsson fenyegetéseire adott reakciójára. Csak az jut eszembe [most], mondja később az újságíróknak, hogy milyen kedvesnek tartottam [Olssont], amikor azt mondta, hogy csak az én lábamról fog lőni. Ezek a vélt kedves cselekedetek azt keltik az áldozatokban, hogy a fogvatartóik gondoskodnak vagy védik őket, még rossz helyzetben is. Ez arra késztetheti az áldozatokat, hogy az elfogóikra úgy gondoljanak, mint a rossz helyzetben lévő jó emberekre, nem pedig a törvényt megszegő bűnözőkre.

És ne feledd: az áldozatnak, ezek a pozitív érzések tudat alatt alakulnak ki, és teljesen kívül esnek az ellenőrzésükön. Ez a reakció az ösztönös reakciójuk egy veszélyes és traumatikus helyzetre, és ez egy túlélési taktika.

2. tünet: Az áldozatnak negatív érzelmei vannak a családdal, a barátokkal vagy a hatóságokkal szemben

Mivel az áldozat a fogvatartójához igazodik, az áldozatok is kezdik átvenni gondolkodásmódjukat. Mivel a fogvatartottak félnek attól, hogy elkapják és vád alá helyezik őket, az áldozatokat is gyakran átveszi ugyanaz a szorongás.

Ráadásul néhány emberrabló is meggyőzni áldozataikat, hogy megvédik őket egy veszélyes világtól, nem fordítva. Ez volt a helyzet a Kreditbanken-ügyben, ahol a túszok attól féltek, hogy a rendőrség – nem Olsson – jelenti az igazi fenyegetést. A svéd miniszterelnökkel folytatott telefonbeszélgetésében Kristin Ehnmark kifejtette, hogy bár jól bántak vele, félt. a rendőrség megtámad és megöl minket helyette.

A szakértők ezt magyarázzák a fogvatartóval való együttérzés jelensége a túlzott éberség egyik fajtája , ahol az áldozatok úgy vélik, hogy fogvatartóik boldogsága kritikus fontosságú saját jólétük és biztonságuk szempontjából. Más szóval, amikor az elfogó boldognak és biztonságban érzi magát, az áldozatok is azok. Ez az oka annak, hogy az áldozatok a Stockholm-szindróma tüneteit mutatják kapcsolja be azokat az embereket, akik fenyegetik a fogoly-fogoly viszonyt , beleértve a hatóságokat is.

3. tünet: A fogvatartónak pozitív érzései vannak az áldozattal szemben

Ennek két módja van. Az egyik szempontból az áldozat azt érzékeli, hogy fogvatartója valóban törődik vele. Ez nagyban összefügg az előbb említett kedvességgel. Amikor az elfogók nem cselekszenek a fenyegetéseik szerint – vagy ha apró, látszólag kedves dolgokat tesznek áldozataikkal –, úgy tűnhet, hogy valóban törődnek azokkal, akiket fogva tartják.

Például a Kreditbanken-rablás túsza idején Elizabeth Oldgrent Olsson emberi pajzsként használta. De odaadta neki a kabátját is, amikor megfázott, amit Elizabeth Olsson jóságának jeleként látott. Később elmondja az újságíróknak hogy bár ismerte őt egy nap, amikor éreztem a kabátját maga körül, abban is biztos volt, hogy [Olsson] mindig is ilyen volt. Olsson fenyegetései és posztolása ellenére egyetlen együttérzése arra késztette Elizabethet, hogy ő is törődik a jólétével.

Ennek a második módja az, amikor a hatóságok, például az FBI vagy a rendőrségi tárgyalópartnerek olyan taktikát alkalmaznak, hogy rávegyék a fogvatartókat arra, hogy áldozataikat embernek tekintsék. Azáltal, hogy megkérik a fogvatartókat, hogy keresztnevükön szólítsák túszaikat, a hatóságok az áldozatok humanizálásán fáradoznak. Ezzel kevésbé valószínű, hogy a fogvatartók megölik áldozataikat, mert félnek, hogy elkapják őket, és az FBI arra tanítja tagjait, hogy alkalmazzák ezt a taktikát. segít megőrizni az életet.

4. tünet: Az áldozat támogatja vagy segíti az elfogót

A Stockholm-szindróma végső tünete akkor jelentkezik, amikor az áldozat ahelyett, hogy megpróbálna menekülni, próbál segíteni fogvatartójukon, nem pedig a hatóságokon. Ebben az esetben az áldozat saját szabadsága fölé helyezi fogvatartója szükségleteit a túlélés érdekében.

Ezen a ponton valaki, akinél a Stockholm-szindróma tünetei vannak, már azt hiszi, hogy fogva tartója bánthatja őt vagy azokat, akiket érdekel, ha nem tesznek eleget követeléseiknek. De ami még fontosabb, az áldozat a fogvatartója szemszögéből kezdte látni a világot. Nem kényszerülnek segíteni fogvatartójukon – a Stockholm-szindrómás emberek ezt szabad akaratukból és túlélési ösztönükből teszik.

Ez utóbbi tünet különösen zavaró lehet a hatóságok számára , különösen akkor, ha nem veszik észre, hogy az áldozat Stockholm-szindrómás. A Kreditbanken incidens során Kristin Ehnmark telefonon beszélhetett Olof Palme akkori miniszterelnökkel. Nemcsak bizalmatlanságát fejezte ki a rendőrséggel szemben, hanem azt is követelte, hogy engedjék meg az áldozatoknak menekülni val vel Olsson, nem tőle!

Hogy a dolgokat bonyolultabbá tegye, ez a tünet megnyilvánulhat a a fogvatartóknak az áldozat kiszabadulása után is segíteni akar . Valójában Kristen és a Kreditbanken rablás többi áldozata az eset után évekig meglátogatta Olssont a börtönben.

A Stockholm-szindróma ugyanaz, mint a bántalmazó kapcsolatban lenni?

A rövid válasz? Nem.

Annak ellenére, hogy a Stockholm-szindróma számos oka és tünete úgy hangzik, mint egy bántalmazó kapcsolat ismertetőjele, van egy jelentős különbség: a Stockholm-szindróma csak olyan helyzetekben fordul elő, amikor az áldozat nem ismeri fogvatartóját. Más szavakkal, a Stockholm-szindróma kialakulásához az áldozatnak soha nem kell találkoznia az emberrablójával . A családon belüli bántalmazás viszont valamilyen előzetes kapcsolatfelvételt igényel. Családon belüli bántalmazás esetén az áldozat és az elkövető valamilyen módon ismerik egymást – rokoni kapcsolatban állnak egymással, romantikus kapcsolatban állnak egymással, vagy más közeli kapcsolatban állnak egymással.

mesterséges neurális hálózat

Tehát bár a bántalmazó kapcsolatoknak és a Stockholm-szindrómának van néhány jellemzője, ezek nem ugyanazok.

A Stockholm-szindróma valódi diagnózis?

Bár a Stockholm-szindróma megragadta a közvélemény fantáziáját, az orvosi közösségben vita folyik arról, hogy vajon a saját betegségeként kell-e besorolni.

A pszichológusok és pszichiáterek használják a Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve , vagy a DSM-5, mint a pszichológiai diagnózisok szent grálja. Ez a standard diagnosztikai eszköz minden pszichiátriai betegség és rendellenesség esetén... és a Stockholm-szindróma nem jelenik meg a DSM-5-ben.

Ez néhány okból így van. Először is, a Stockholm-szindróma tünetei nagyon hasonlóak a trauma kötődés vagy a poszttraumás stressz-zavar tüneteihez, mindkettő csináld megjelennek a DSM-5-ben. A pszichiáterek és a pszichológusok azonban nem értenek egyet abban, hogy a Stockholm-szindróma melyik osztályba tartozik. Mivel nincs kiterjedt kutatás vagy konszenzus az érvelés megoldására, a Stockholm-szindróma teljesen kimaradt a DSM-5-ből.

Másodszor, a Stockholm-szindrómát hihetetlenül nehéz tanulmányozni mert olyan ritka. (Erről egy másodpercben bővebben.) Ez azt jelenti, hogy nehéz széles körben elfogadott mérőszámot előállítani a Stockholm-szindróma diagnosztizálására, mivel minden eset annyira egyedi. Ez szinte lehetetlenné teszi a Stockholm-szindróma diagnosztikai rubrikájának kidolgozását, amely a DSM-5 elsődleges célja.

Végül, A Stockholm-szindróma szindróma, nem mentális zavar vagy mentális betegség. Ez azt jelenti, hogy ez olyan kapcsolódó tünetek összessége, amelyeknek nincs biológiai vagy mentális oka. Míg a Stockholm-szindrómának vannak olyan következményei, amelyek hasonlóak a poszttraumás stressz-zavarhoz, a Stockholm-szindróma kialakulása helyzetfüggő, nem kóros .

Tehát ez visszavezet minket az első kérdésünkhöz: vajon a Stockholm-szindróma valódi diagnózis? Igen és nem. Míg a Stockholm-szindróma i s nem egy mentális betegség vagy rendellenesség elismert pszichológiai diagnózisa a DSM-5-ben azt van klinikai módja annak, hogy megmagyarázza azokat az egyedi tüneteket, amelyeket egyes emberrablás és túsz áldozatok mutatnak.

Nick Youngson /Alpha Stock képek

Vannak-e híres példák a Stockholm-szindrómára?

Annak ellenére, hogy egy meglehetősen jól ismert pszichológiai állapot, A Stockholm-szindróma a való életben rendkívül ritka. Szerint a 2007. FBI bűnüldözési közlemény , az összes emberrablás áldozatának 73 százaléka semmilyen bizonyítékot nem mutat Stockholm-szindrómára. A megmaradt áldozatok közül kevesebb mint öt százalékban alakul ki Stockholm-szindróma egyáltalán. (Ezzel szemben a bántalmazó családi kapcsolatok – amelyekben a Stockholm-szindróma számos jellemzője megegyezik – sajnos sokkal gyakoribbak .)

Miért olyan kíváncsiak az emberek egy olyan szindrómára, amely olyan ritkán fordul elő?

Amellett, hogy lenyűgöző pszichológiai téma, a Stockholm-szindróma továbbra is megragadja a közönség képzeletét filmekben, televíziós műsorokban és akár zene . Valójában ez annyira átható téma a popkultúrában, hogy a szindrómának még saját leírása is van TVTropes.com !

A Stockholm-szindróma iránti elfoglaltság azt jelenti, hogy amikor ez a ritka eset előfordul, az a média őrületét váltja ki. Vessünk egy pillantást a Stockholm-szindróma két esetére, amelyek felkeltették a világ figyelmét.

Patty Hearst 1975-ös letartóztatása után

gimp betűtípusok listája

Patty Hearst

A Stockholm-szindróma egyik leghíresebb esete Patty Hearst elrablása.

1974 februárjában 19 éves Patty Hearst elrabolta a kaliforniai Berkeley-i lakásából egy magát Symbionese Felszabadító Hadseregnek vagy SLA-nak nevező csoport. Az SLA egy radikális aktivista csoport volt, amely olyan taktikákat alkalmazott, mint a bankrablás, a gyilkosság és az emberrablás, hogy ideológiailag és szó szerint is háborút indítsanak az Egyesült Államok kormánya ellen, amelyet elnyomó kapitalista államnak tekintettek. Az SLA úgy döntött, hogy elrabolja Patty Hearst, mert ő a milliárdos újságmogul unokája volt. William Randolph Hearst és a vagyonának örökösnője.

Az SLA három gólt szerzett Patty Hearst elrablásakor. Először is a média figyelmét akarták antikapitalista platformjuknak (amit határozottan megkaptak). Másodszor, pénzt akartak kicsikarni Patty családjától, hogy elősegítsék az ügyüket. És végül, az SLA azt tervezte, hogy Patty agymosását ne csak az SLA tagja, hanem mozgalmuk posztergyermeke is lehessen. Sajnos, bár a Hearst család teljesítette az SLA legtöbb követelését – köztük 8 millió dollár adományozását a szegények élelmezésére –, az SLA nem engedte el Pattyt a családjának.

Pattyt két hónapig nem látták, és amikor újra megjelent, megdöbbentő volt.

1974 áprilisában az SLA kirabolta a Hibernia Bankot San Franciscóban... és Patty Hearst volt az egyik rabló. A biztonsági felvételek azt mutatják, hogy Patty gépfegyverrel hadonászott, és segített a rablásban, egészen másként nézett ki, mint valaki, akit akarata ellenére tartottak fogva. A rablás után az SLA kiadott egy előre rögzített üzenetet magától Pattytől. A felvételen Patty Taniának nevezte magát, és azt állította, hogy most az SLA mozgalom önkéntes tagja.

A videó széles körű nyilvános vitát váltott ki. Vajon Patty agyát mosta az SLA? Vagy azért szervezte meg az emberrablási összeesküvést, hogy csatlakozzon a szervezethez, és pénzt csikarjon ki a családjától?

Ez a vita a bíróságon zárulna. Pattyt és az SLA többi tagját 1975 szeptemberében, nyolc hónappal Patty elrablása után fogta el az FBI. Fegyveres rablással és néhány más bűncselekménnyel vádolták meg, és védőcsapata azzal érvelt, hogy Stockholm-szindrómás. De ezt nehéz volt meghozni: a Kreditbanken-rablás mindössze két évvel korábban történt, és a Stockholm-szindróma még mindig új ötlet volt a köztudatban. Végül az esküdtszéket nem győzte meg a védelem, és Patty Hearst továbbra is hét év börtönre ítélték. . Két év börtönt fog tölteni, mielőtt Jimmy Carter elnök enyhítené a büntetését.

Bár még mindig elég sok vita van a Patty Hearst-ügy körül, helyzetét ma a Stockholm-szindróma egyik legjobb példájának tekintik a Kreditbanken túszhelyzetén kívül.

Jaycee Dugard 1991-ben ( Családi fénykép /CNN)

Jaycee Dugard

Jaycee Dugard elrablása A Stockholm-szindróma egy másik híres esete, amely a média szenzációjává vált.

1991. június 10-én a 11 éves Jaycee Dugardot elrabolták, miközben hazafelé sétált, miután leszállt az iskolabuszról. Édesanyja egy évvel korábban a kaliforniai Meyersbe költöztette a családot, mert úgy gondolta, hogy ez biztonságosabb hely gyermekeinek felnevelésére, de most beigazolódott a legrosszabb félelme.

Miután az emberek rájöttek, hogy Jaycee hiányzik, a közösség akcióba lendült. A széles körű keresési erőfeszítések és a rengeteg médiavisszhang ellenére – beleértve a bekapcsolt funkciót is Amerika legkeresettebbje – Jaycee Dugard mintha nyomtalanul eltűnt volna. Sokan azt hitték, hogy Jaycee meghalt, de az anyja reménykedett, hogy még életben van volt életben, de akarata ellenére fogva tartották a kaliforniai Antiochiában... mindössze három órára van gyerekkori otthonától.

Jaycee-t 2009-ig tartották fogságban, és akkor is csak azért mentették meg, mert elrablója kritikus hibákat követett el.

Phillip Greg Garrido, aki emberrablás miatt feltételesen szabadlábra helyezték, és szexuális bűnelkövetőként nyilvántartott, v a Kaliforniai Egyetem Berkeley-i campusán keresett helyet, ahol különleges eseményt tarthatna Isten vágya programja részeként. . Garrido elhitte angyalok kommunikáltak vele és természetfeletti hatalmat adott neki, és hittérítőt akart tenni az egyetemen.

Az UC Berkeley rendezvényiroda és az egyetemi rendőrség feljelentette őt a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztjének, aki megkérte Garridót, hogy jöjjön be egy találkozóra. Megtette, és elhozta feleségét, Nancyt, Jaycee-t és Jaycee két lányát. (Garrido többször is szexuálisan bántalmazta Jaycee-t, akinek ennek következtében két gyermeke született.) A rendőrség elválasztotta Jaycee-t Garridótól, és kihallgatni kezdte. Jaycee ragaszkodott hozzá, hogy a neve Allissa, és csak azután ismerte el valódi kilétét, miután Garrido bevallotta bűneit. Ekkorra Jaycee hosszabb ideig élt Garridóval, mint Allissa, mint a biológiai szüleivel.

A rendőrkapitányságon történt kihallgatása során A hatóságok azonnal észrevették, hogy Jaycee a Stockholm-szindróma tüneteit mutatja . Ez még nyilvánvalóbbá vált, ahogy Jaycee történetének több része napvilágra került. Például, ahogy Jaycee idősebb lett, Garrido és felesége a nyilvánosság elé vitte, beleértve a helyi fesztiválokat és vásárokat. Dugard még abban is segített Garridónak, hogy nyomdaüzletet indítson a házából. Grafikusként dolgozott, válaszolt telefonhívásokra és e-mailekre, és még ügyfelekkel is találkozott. Ennek ellenére soha nem próbált megszökni vagy felfedni valódi kilétét.

Az ABC Newsnak adott interjújában Diane Sawyerrel Jaycee elmagyarázta, miért nem próbált soha megszökni, és a Stockholm-szindrómával kapcsolatos tapasztalatait. Amikor Sawyer megkérdezi Jaycee-t, hogy miért nem futott el, azt mondja, hogy ebben a helyzetben... ez nem volt lehetőség. Majd elmondja, hogy Garrido meggyőzte őt arról, hogy a külvilág veszélyes, és hogy a vele való tartózkodás az egyetlen módja annak, hogy biztonságban tartsa magát és gyermekeit. Sawyer ezután megkérdezi Jaycee-t, hogy megérti-e valaha, hogy miért nem próbált meg elmenni, mire Jaycee azt válaszolja: Nem. Nem hiszem.

Mint a Kreditbanken áldozatai, A Stockholm-szindróma meggyőzte Jaycee-t, hogy biztonságosabb a fogvatartójánál maradni, mint elhagyni. Ma Jaycee emberrablás áldozataként és traumát túlélőként szerzett tapasztalatait felhasználva segít másokon, akik hasonló helyzeteket éltek át. Nonprofit szervezetén keresztül a JAYC Alapítvány , Jaycee azon dolgozik, hogy felhívja a figyelmet és támogassa azokat a családokat, akik átélték szeretteik elrablását.

Most mi?

Ha Ön vagy valaki, akit ismer, olyan helyzetben van, mint amit fent leírtunk, nyúljon segítségért. Mindig felveheti a kapcsolatot A családon belüli erőszakkal foglalkozó országos forródrót telefonon, sms-ben vagy webes chaten segítségért.

További forrásokat keresünk az AP-teszt témakörében ? Van bőven, mint egy lerohant ember a meggyőzés különböző módjairól és az AP biológia tanulmányi útmutatóinak hatalmas listája!

Ha az AP-teszt kifejezés nem az Ön számára, ne aggódjon! Itt van a először az AP vizsgákon és a az átlagos pontszám bontása mindegyikre .