A retorika a hatékony kommunikáció művészete; ha egyáltalán kommunikálsz másokkal, a retorikai eszközök a barátaid!

A retorikai eszközök segítségével hatékonyabban fogalmazhat meg pontokat, és az emberek jobban megérthetik Önt. Ebben a cikkben néhány fontos retorikai eszközt ismertetek, hogy javíthassa saját írását!

Mik azok a retorikai eszközök?

Sok olyan dolog, amelyről azt gondolná, hogy a kommunikáció szokásos, mindennapi módja, valójában retorikai eszköz Ez azért van így, mert a „retorikai eszközök” többé-kevésbé a „kommunikációs eszközök” kifejezésének divatos módja.

A legtöbb ember nem tervezi a retorikai eszközök használatát a kommunikáció során, egyrészt azért, mert senki sem gondolja, hogy most jó alkalom lenne használni a szinekdochét ebben a beszélgetésben a boltosommal, másrészt azért, mert olyan gyakran használjuk őket, hogy nem igazán. retorikai eszközként regisztrálni.

Hányszor mondtál olyasmit, hogy a disznók repülnek! Milyen gyakran gondoltad azokról az időkről, hogy szónoki eszközt használok! Így vannak mindenütt!

Azonban, ha tisztában vagyunk velük, és hogyan használjuk őket, az erősítheti a kommunikációt , akár sok nagy beszédet mondasz, meggyőző dolgozatokat írsz, vagy csak vitatkozol a barátaiddal egy olyan tévéműsorról, amelyet mindannyian szeretsz.

A retorikai eszközök minden szinten működhetnek: szavak, mondatok, bekezdések és azon túl. Egyes retorikai eszközök csak egyetlen szóból állnak, mint például az onomatopoeia. Mások kifejezések, mint például a metafora, míg mások lehetnek mondathosszúak (például tézis), bekezdésesek (hipofora), vagy végigmennek az egész darabon, például egy szabványos öt bekezdésből álló esszé.

Ezek közül sok (mint például a szakdolgozat vagy az öt bekezdésből álló esszé) annyira szokásos és ismerős számunkra, hogy nem is gondolunk rájuk eszközként. De mivel segítenek bennünket érveink hatékony alakításában és előterjesztésében, fontos tudni és megérteni őket.

A szótár kibontása nem a leghatékonyabb módja a retorikai eszközök megtanulásának.

A leghasznosabb retorikai eszközök listája

Lehetetlen lenne minden egyes retorikai eszközt egy blogbejegyzésben felsorolni. Ehelyett összegyűjtöttem a rendkívül gyakori eszközök keverékét, amelyekről korábban már hallottál, és néhány homályosabb eszközt, amelyeket érdemes megtanulni.

Erősítés

Az erősítés kicsit hasonlít a párhuzamossághoz: az ismétlés használatával az író kiterjeszti az eredeti kijelentést, és növeli annak intenzitását .

java részstring

Vegyük ezt a példát Roald Dahl-tól A Twits :

Ha az embernek csúnya gondolatai vannak, az elkezd megjelenni az arcán. És amikor annak az embernek minden nap, minden héten, minden évben csúnya gondolatai vannak, az arca egyre csúnyább lesz, amíg alig bírod ránézni.

Akinek jó gondolatai vannak, az soha nem lehet csúnya. Lehet durcás orrod, görbe szád, dupla állad és kilógó fogaid, de ha jó gondolataid vannak, napsugárként ragyog az arcodról, és mindig szép leszel.

Elméletileg az első mondattal meg is kaphattuk volna a lényeget. Nem kell tudnunk, hogy minél többet gondolsz csúnya gondolatokat, annál csúnyább leszel, és azt sem, hogy ha jókat gondolsz, nem leszel csúnya – mindezt az első mondatba bele lehet foglalni. De Dahl terjeszkedése világosabbá teszi a lényeget, és hazavezeti azt a gondolatot, hogy a csúnya gondolatoknak következményei vannak.

Az erősítés egyetlen ötletet vesz fel, és nagyobbra robbantja azt, további kontextust és információkat adva az olvasónak, hogy jobban megértsék az álláspontját. Nem csak a lényeget kell megismételni – Használja az erősítést, hogy kiterjessze és mélyebbre merüljön az érvelésben, hogy megmutassa az olvasóknak és a hallgatóknak, milyen fontos ez!

Anacoluthon

Az Anacoluthon egy divatos szó, amely a mondat várható nyelvtanának vagy szintaxisának megzavarására utal. Ez nem jelenti azt, hogy rosszul beszélsz – az anacoluthon használata azt jelenti, hogy szándékosan felforgattad olvasóid elvárásait, hogy pontot tegyen.

Vegyük például ezt a részt innen Lear király :

Olyan bosszút állok majd mindkettőtökön,
Hogy az egész világ olyan dolgokat fog tenni,
Hogy mik ezek, de nem tudom…

Ebben a részben Lear király megszakítja magát bosszújának leírásában. Ennek többféle hatása van az olvasóra: azon töprengenek, mit fog tenni az egész világ, ha bosszút áll (sír? sikítson? féljen tőle?), és megértik, hogy Lear király félbeszakította magát, hogy visszanyerje önuralmát. Ez elárul róla valamit – hogy ebben a pillanatban elfogja a szenvedély, de azt is, hogy visszaszerzi az irányítást. Lehet, hogy anakoluthon nélkül is összegyűjtöttünk volna egyet ezek közül, de ennek a retorikai eszköznek a használata mindkettőnket nagyon hatékonyan megmutatja.

Anadiplosis

Az anadiplózis az egyik mondat vagy tagmondat végén és a következő mondat vagy tagmondat elején történő célzott ismétlésre utal. A gyakorlatban ez úgy néz ki, mint egy Yodától ismert mondat:

A félelem haraghoz vezet. A harag gyűlölethez vezet. A gyűlölet szenvedéshez vezet.

Figyeld meg, hogy a következő mondatban az egyes mondatok záró szavai ismétlődnek. Ez az anadiplózis!

Ez a retorikai eszköz világos gondolkodási vonalat rajzol olvasója vagy hallgatója számára – az ismétlés arra készteti őket, hogy jobban odafigyeljenek, és kövessék az ötlet fejlődését. Ebben az esetben Yoda céltudatos ismétlésén keresztül követjük nyomon, hogy a félelem hogyan vezet a szenvedéshez.

Amikor az élet citromot ad, használd az antanagógét!

Antanagoge

Az Antanagoge a negatív és a pozitív egyensúlyozása. Például a közönséges kifejezés: Amikor az élet citromot ad, készíts limonádét, az antanagóg – negatívumot sugall (sok citrom), és ezt követi egy pozitívum (limonádé készítés).

Ha meggyőzően ír, ez nagyszerű módja lehet annak, hogy válaszoljon az érvelés lehetséges ellenzőinek. Tegyük fel, hogy szeretné meggyőzni a környéket egy közösségi kert kialakításáról, de úgy gondolja, hogy az emberek a szükséges munka mennyiségére összpontosíthatnak. Az érvelés megfogalmazásakor olyasmit mondhat, hogy igen, sok munka lesz fenntartani, de a közös munka mindannyiunkat arra ösztönöz, hogy megismerjük egymást, valamint friss gyümölcsöt, zöldséget és virágot biztosítunk.

SIM kártya behelyezve, de nincs android szolgáltatás

Ez egy kicsit olyan, mint a prokatalepszis, mivel előre látod a problémát, és reagálsz rá. Az antanagoge azonban kifejezetten egyensúlyba hozza a negatív és a pozitívumot, ahogyan azt a példában tettem, amikor egy kertben sok munkára van szükség, de ez a munka az, ami miatt a projekt megéri.

Apofázis

Az apofázis az irónia egy formája, amely azzal kapcsolatos, hogy valamit tagadunk, miközben mégis kimondjuk. Ezt gyakran látni fogod olyan kifejezésekkel párosítva, mint például: Nem mondom… vagy Magától értetődik…, mindkettőt követi, hogy pontosan azt mondják, amit a beszélő azt mondta, hogy nem akarja elmondani.

Vegye ki ezt a beszédet Vasember 2 :

„Nem azt mondom, hogy én vagyok a felelős az ország 35 év óta tartó leghosszabb megszakítás nélküli békéjéért! Nem azt mondom, hogy a fogság hamvaiból még soha nem személyesítették meg jobban a főnix-metaforát! Nem azt mondom, hogy Sam bácsi tud hátradőlni egy gyepszéken, jeges teát kortyolgatva, mert még senkivel sem találkoztam annyira, hogy a legjobb napomon ugráljon velem! Ez nem rólam szól.

Tony Stark nem azt mondja, hogy ő a felelős mindezekért a dolgokért… kivéve, hogy pontosan ő van mondván minden példájában. Bár azt mondja, hogy nem róla van szó, egyértelműen így van – minden példája arra vonatkozik, hogy milyen nagyszerű, még akkor is, ha azt hirdeti, hogy nem az.

Egy ilyen jelenetet könnyen el lehet játszani humornak, de az apofázia is hasznos (bár megtévesztő) retorikai eszköz lehet. Például ez az érv:

Környékünknek szüksége van egy közösségi kertre, hogy erősítsük egymás közötti kapcsolatainkat. Nemcsak az ismerkedésre jó, de egy közösségi kertben mindenféle friss gyümölcsöt és zöldséget is kapunk. Helytelen lenne azt állítani, hogy azok, akik nem értenek egyet, nem fektetnek be mások egészségébe és jólétébe, de azok, akik a környék érdekeit tartják szem előtt, támogatják a közösségi kertet.

Ez az utolsó mondat mind apofázis. Nem csak arra utaltam, hogy azok az emberek, akik nem támogatják a közösségi kertet, antiszociálisak és nem törődnek (azzal, hogy egyenesen kijelentem, hogy nem tenné mondjuk ezt, de arra is utaltam, hogy egyáltalán nem fektetnek be a környékbe. Nagyon hatásos lehet az ilyen dolgok kijelentése, ha úgy tesz, mintha nem mondaná ezeket, vagy az ellenkezőjét mondaná.

Aszonancia és alliteráció

Az Assonance rengeteg vonzó akcentust ad minden állításodhoz. Ez az asszonancia – az a gyakorlat, hogy ugyanazt a magánhangzót több szóban megismételjük egy kifejezésben vagy mondatban, gyakran egy szó elején, hogy hangsúlyt vagy zeneiséget adjunk a munkádhoz. Az alliteráció hasonló, de magánhangzók helyett mássalhangzó hangokat használ.

Használjuk Rómeó és Júlia példaként ismét:

Onnantól e két ellenség végzetes ágyéka;
Egy sztár-cross szerelmespár kioltja az életét.

Itt az 'f' és 'l' hangok ismétlődnek az 'elölről... végzetes...ellenség' és 'ágyék...szerelmesek...élet' szavakban.

Még ha nem is veszi észre az ismétlést olvasás közben, akkor is hallhatja a hatásokat a nyelv zenei hangzásában. Shakespeare könnyen írhatott volna valami olyasmit, mint: Két egymást gyűlölő családból származó gyerek beleszeretett, és öngyilkos lett, de ez aligha annyira megható, mint az általa választott kifejezés.

Mind az asszonancia, mind az alliteráció lírai hangzást ad az írásnak, de ennél többre is képesek. Ezek az eszközök utánozhatják a kapcsolódó hangokat, például sok „p” hangot használnak esőnek vagy valami zizegéshez, vagy „s” hangokat a kígyó hangjainak utánozásához. Írás közben gondolja át, milyen alternatív jelentéseket adhat hozzá bizonyos hangok hangsúlyozásával.

Csillagok

Figyelj, az asterismos nagyszerű. Ne higgy nekem? Mit éreztél, miután az első mondatot a „hallgatni” szóval kezdtem? Még ha nem is éreztél nagyobb ihletet a tényleges hallgatásra, valószínűleg jobban figyeltél, mert megtörtem a várt formát. Ez az, amit az asterismos jelent – ​​egy szó vagy kifejezés segítségével felhívja a figyelmet az utána megjelenő gondolatra.

A „Figyelj” nem az egyetlen példa az asterismos-ra. Használhat olyan szavakat, mint „hé”, „nézd”, „íme”, „úgy” stb. Mindegyiknek ugyanaz a hatása: azt mondják az olvasónak vagy hallgatónak: Hé, figyelj – amit mondani készülök, az fontos.

Diszfémizmus és eufemizmus

Az eufemizmus egy kellemesebb kifejezés helyettesítése egy ismerős kifejezés helyett, a diszfemizmus pedig az ellenkezője — an a kellemes kifejezés helyett valami ismerősebb. Ezek az eszközök ugyanannak az éremnek a két oldala. Az eufemizmus egy kellemetlen dolgot vesz fel, és szebben hangzik – például az „elhunyt” szó használata a „meghalt” helyett –, míg a diszfemizmus ennek az ellenkezőjét teszi: vesz valamit, ami nem feltétlenül rossz, és úgy hangzik, mintha az lenne.

Nem térünk ki a diszfémizmus kevésbé zamatos felhasználási területeire, de rengeteg olyan benyomást kelt, amely anélkül, hogy egyenesen sértő lenne. Vegyük a „csigapostát”. Sokan postai küldeménynek hívjuk, ami mögött nincs valódi rosszindulat, de a „csiga” lassúságot jelent, összehasonlítva a postai küldemények és a gyorsabb levelezés között. Ha arra gondol, hogy az elektronika gyorsabb, környezetbarátabb és összességében hatékonyabb, az e-mail és a postai küldemény összehasonlítása a „csigaposta” kifejezéssel gyorsan és hatékonyan megérti a lényeget.

Hasonlóképpen, ha gyászjelentést ír, valószínűleg nem akarja elszigetelni a közönséget azzal, hogy túl szigorúan részletezi. A szelídebb nyelvezet, például az „elhunyt” vagy a „drágán eltávozott”, lehetővé teszi, hogy olyan dolgokról beszéljen, amelyek fájdalmasak lehetnek anélkül, hogy túl közvetlenek lennénk. Az emberek tudni fogják, mire gondolsz, de nem kell megkockáztatnod, hogy megbánts senkit azzal, hogy túl közvetlen és végleges a nyelved.

Általában a szépirodalmi könyvekben találhatunk epilógusokat.

Epilógus

Kétségtelenül találkoztál már epilógusokkal, mert ezek egy gyakori és különösen hasznos retorikai eszköz! Az epilógusok egy történet vagy mű lezárása, amely felfedi, mi történik a történet szereplőivel. Ez különbözik az utószótól, amely inkább leírja a könyv létrejöttének folyamatát, mintsem hogy folytatja és lezárja a történetet.

Sok könyv epilógusokat használ a laza végek lezárására, általában a jövőben, hogy megmutassák, hogyan változtak a szereplők kalandjaik következtében. Mindkét Harry Potter és Az éhezők viadala A sorozatok az epilógusaikat arra használják, hogy a szereplőket felnőttként mutassák be, és némi lezárást adjanak történeteikhez – in Harry Potter , a főszereplők összeházasodtak és gyerekeik születtek, és most abba az iskolába küldik ezeket a gyerekeket, ahol mindannyian találkoztak. Ez elárulja az olvasónak, hogy az általunk ismert szereplők története véget ért – ők felnőttek, és belenyugodtak az életükbe –, de azt is bizonyítja, hogy a világ tovább él, bár az ismerős szereplők tettei örökre megváltoztatták.

Eutrepismus

Az eutrepismus egy másik retorikai eszköz, amelyet valószínűleg korábban is használtál anélkül, hogy észrevetted volna. Ez az eszköz számozott részekre bontja a beszédet, így olvasója vagy hallgatója világos gondolkodásmódot ad, amelyet követni kell.

Az eutrepismus nagyszerű retorikai eszköz – hadd mondjam el, miért. Először is, hatékony és világos. Másodszor, remek ritmusérzéket ad az írásodhoz. Harmadszor, könnyen követhető, és minden szakasz kibővíthető a munkája során.

Látod, milyen egyszerű? Minden pontomat megkaptad egy könnyen emészthető formában. Az Eutrepismus segít az érvek felépítésében és hatékonyabbá tételében, ahogy minden jó retorikai eszköznek is meg kell tennie.

Hypophora

Valószínűleg használta már a hypophorát anélkül, hogy valaha is gondolt volna rá. A Hypophora egy íróra vagy előadóra utal, aki kérdést tesz fel, és egyértelmű választ ad rá. Ez azért különbözik egy retorikai kérdéstől – egy másik retorikai eszköz –, mert ott van van várt válasz, amelyet az író vagy az előadó azonnal megad.

A Hypophora arra szolgál, hogy feltessünk egy kérdést a közönségnek (még akkor is, ha még nincs teljesen tisztában vele), és választ adjunk nekik. Ez a válasz kézenfekvő lehet, de eszköz is lehet arra, hogy a közönséget egy adott pont felé terelje.

Vegyük ezt a mintát John F. Kennedy Holdra lépésről szóló beszédéből:

De miért, egyesek szerint a Hold? Miért ezt választottuk célunknak? És feltehetik a kérdést, hogy miért mássz fel a legmagasabb hegyre? Miért 35 évvel ezelőtt repülni az Atlanti-óceánon? Miért játszik Rice Texasban?
Úgy döntünk, hogy a Holdra megyünk. Úgy döntünk, hogy ebben az évtizedben felmegyünk a Holdra, és megtesszük a többi dolgot, de nem azért, mert könnyűek, hanem azért, mert nehézek, mert ez a cél arra szolgál, hogy megszervezzük és megmérjük energiáink és képességeink legjavát, mert ez a kihívás egy amelyet hajlandóak vagyunk elfogadni, egyet nem vagyunk hajlandók elhalasztani, és amelyet nyerni akarunk, és a többit is.

Ebben a beszédben Kennedy egyenesen kijelenti, hogy kérdéseket tesz fel másoknak, majd válaszol rájuk. Ez Kennedy beszéde, tehát természetesen az ő nézőpontját fogja tükrözni, de válaszol azokra a kérdésekre és aggodalmakra, amelyek másoknak a Holdra jutással kapcsolatban felmerülhetnek. Ezzel visszakövet egy folyamatban lévő beszélgetést, hogy kifejtse saját álláspontját. Így lehet hihetetlenül hatékony a hypophora: Ön irányítja a választ, kevesebb teret hagyva az érvelésnek!

Litotész

A Litotes egy szándékos alulmondás, gyakran kettős negatívumot használva, és arra szolgál, hogy felhívja a figyelmet a megjegyzett dologra. Például, ha olyasmit mond, hogy „Nem szép”, kevésbé kemény módja annak, hogy azt mondjuk, hogy csúnya, vagy „Rossz”, ami mégis felhívja a figyelmet arra, hogy csúnya vagy rossz.

Frederick Douglass filmjében Elbeszélés Frederick Douglass életéről: egy amerikai rabszolga , ír:

Valójában nem ritka, hogy a rabszolgák még összevesznek és veszekednek egymás között gazdáik viszonylagos jóságáról, és mindegyik a saját magasabb rendű jóságáért küzd, mint a többi.

Figyelje meg a nem ritka használatát. Douglass kettős negatívumot használva arra, hogy az olvasókat jobban figyeljék, rámutat arra, hogy egyes rabszolgák még mindig felsőbbrendűségre törekedtek másokkal szemben azzal, hogy tulajdonosaik javára beszéltek.

A Litotes úgy hívja fel a figyelmet valamire, hogy alábecsüli azt. Ez olyan, mintha azt mondanánk valakinek, hogy ne gondoljon az elefántokra – hamarosan csak az elefántokra tud gondolni. A kettős negatívum felhívja a figyelmünket, és arra késztet, hogy a témára összpontosítsunk, mert ez egy szokatlan megfogalmazási módszer.

Névkönyv

Az Onomatopoeia egy olyan hangra utal, amelyet a szövegben reprezentálnak, mint annak a mimikáját, hogy ez a hang valójában hogyan hangzik. Gondolj a csattanásra, fütyülésre vagy üvöltésre, ezek mind azt jelenthetik, hogy valami ilyen hangot adott – az ajtó dörömbölt becsukta – de magát a hangot is utánozza – az ajtó elment bumm .

Ez a retorikai eszköz hangsúlyt vagy egy kis fűszert adhat írásának. Hasonlítsd össze: A lövés hangos hangot adott, A fegyver elment bumm . Melyik a hangulatosabb?

Párhuzamosság

A párhuzamosság az a gyakorlat, amikor hasonló nyelvtani szerkezetet, hangokat, mérőszámot stb. használnak egy pont hangsúlyozására, és ritmust vagy egyensúlyt adnak egy mondathoz vagy bekezdéshez.

Az irodalom párhuzamosságának egyik leghíresebb példája Charles Dickens Két város története :

'Ez volt a legjobb idők, ez volt a legrosszabb idő, ez volt a bölcsesség kora, ez volt a balgaság kora, ez volt a hit korszaka, ez volt a hitetlenség korszaka, ez volt a Fény időszaka, ez volt a Sötétség évszaka, ez volt a remény tavasza, ez volt a kétségbeesés téle, előttünk volt minden, nem volt előttünk semmi, mindannyian egyenesen a mennybe mentünk, mindannyian egyenesen a másik irányba… röviden, az időszak annyira hasonlított a jelenlegi időszakra, hogy néhány legzajosabb tekintélye ragaszkodott ahhoz, hogy jóra vagy rosszra, csak az összehasonlítás kiváló fokán fogadják.

string substring java

Kezdetben minden kifejezés a Volt szóval kezdődik, ami maga is párhuzamosság. De a mondaton belül is vannak párhuzamossági párok; Ez volt a ___ idők, ez volt az idők ___, és ez volt a ___ kor, ez volt a ___ kor.

A párhuzamosság mélyebbre vonja az olvasót abban, amit mond, és kellemes áramlást biztosít, még akkor is, ha bonyolult gondolatokról beszél. A „hitetlenség korszaka” egy eléggé húsos kifejezés, de Dickens párhuzamossága dichotómiák sorozatát állítja fel számunkra; még ha nem is tudjuk teljesen, mit jelent, kitalálhatjuk, ha összehasonlítjuk a „hittel”.

Megszemélyesítés

A személyeskedés egy retorikai eszköz, amelybe valószínűleg sokszor belefutsz anélkül, hogy észrevennéd. Ez a metafora egy formája, ami azt jelenti, hogy két dolgot hasonlítanak össze a hasonló vagy mint szavak nélkül – ebben az esetben egy dolog, ami van nem az ember emberi tulajdonságokat kap.

A megszemélyesítés gyakori a költészetben és az irodalomban, mivel nagyszerű módja annak, hogy friss és izgalmas nyelvet generáljunk, még akkor is, ha ismerős témákról beszélünk. Vegye ki ezt a részt Rómeó és Júlia , például:

Amikor jól öltözött April a sarkon
A sántító téli futófelületről.

April nem hordhat ruhát és nem léphet a télre, a tél pedig nem sántít. A Shakespeare által itt használt nyelv azonban meglehetősen hangulatos. Gyorsan ki tudja mondani, hogy április szép (jól öltözött), és a tél a végéhez közeledik (sántító tél). A megszemélyesítés révén erős képet kapunk az egyébként rendkívül unalmasnak tűnő dolgokhoz, például ha Shakespeare azt írta volna: Amikor a tél után rögtön eljön a szép április.

Prokatalepszis

A prokatalepszis egy retorikai eszköz, amely megelőlegez és megjegyzi a potenciális kifogást, és egy nyomon követési érvvel vezeti le a lényeget. Tudom, mire gondol – ez nagyon bonyolultan hangzik! De tűnj el velem, mert ez valójában nagyon egyszerű.

Látod, hogyan működik? Úgy képzeltem, hogy az olvasót megzavarhatja az első mondatban szereplő terminológia, ezért észrevettem ezt a lehetséges zavart, előrevetítve az érvelését. Aztán kifejtettem ezt az érvet, hogy megerősítsem álláspontomat – a prokatalepszis könnyű, amit láthatsz, mert most mutattam be!

tömblista rendezés

A cáfolat előrejelzése nagyszerű módja annak, hogy megerősítse saját érveit. Ez nem csak azt mutatja, hogy valóban átgondoltad, amit mondasz, de kevesebb teret hagy a nézeteltéréseknek is!

Szinekdoché

A Synecdoche egy retorikai eszköz, amely valaminek egy részét használja fel az egészre. Ez azt jelentheti, hogy valami kis darabot használunk egy egész dolog ábrázolására (azt mondjuk, hogy „fogjunk meg egy szeletet”, amikor valójában egy egész pizzát értünk), vagy valami nagyot használunk valami kicsire utalva. Gyakran tesszük ezt sportcsapatokkal – például azt mondjuk, hogy a New England megnyerte a Super Bowlt, miközben valójában a New England Patriotsra gondolunk, nem pedig a New England egészére.

A retorikai eszköz ezen stílusa további dimenziót ad nyelvének, emlékezetesebbé téve olvasója számára. Melyik hangzik érdekesebben? Vegyünk pizzát, vagy vegyünk egy szeletet?

Hasonlóképpen vegye figyelembe ezt az idézetet Percy Bysshe Shelly Ozymandias című művéből:

Mondd el, hogy a szobrász jól olvasta ezeket a szenvedélyeket
Amelyek mégis túlélnek, rábélyegezve ezekre az élettelen dolgokra,
A kéz, amely kigúnyolta őket.

Itt Shelly a „kéz” kifejezést használja a szobrászra utalva. A kéz nem magától faragta ki az élettelen dolgokat; a szobrász szerszáma volt. De Shelly csak a kéz használatával kerüli a „szobrász” ismétlését, megőrzi a vers ritmusát, és leszűkíti a figyelmünket. Ha ismét a szobrászra hivatkozott volna, akkor is nagy fontos figura lenne; a kézre szűkítéssel Shelly lekicsinyli az alkotó elképzelését, tükrözve a vers azon állítását, hogy az alkotás túl fog élni.

Poes harangja a tautológia nagyszerű példája.

Tautológia

A tautológia arra utal, hogy szavakat vagy hasonló kifejezéseket használnak ugyanazon gondolat különböző megfogalmazásokkal történő hatékony megismétlésére. Ez az ismétlés olyan formája, amely erősebbé tehet egy pontot, de egy hibás érvelés alapja is lehet – ügyeljen arra, hogy a tautológiát az előbbi, ne az utóbbi használja!

Vegyük például Edgar Allen Poe Harangjainak ezt a részét:

Tartani az időt, időt, időt,
Amolyan rovásírásos rímben…
A harangoktól, harangoktól, harangoktól, harangoktól.

Poe költészetének már nagy a ritmusa, de az „idő, idő, idő” használata úgy állít be bennünket, hogy a „harangok, harangok, harangok, harangok” is ezt a ritmust tartsa. Az idő betartása a ritmus fenntartására utal, és ez a vers ezt hangsúlyozza az ismétléssel, hasonlóan a csengőhangok ismétlődő hangjához.

A sikertelen tautológia példája az, hogy vagy házat kell venni, vagy nem. Ez nem sikeres érvelés, mert nem mond semmit – nincs kísérlet arra, hogy bármit is sugalljanak, csak annak elismerése, hogy két dolog, ami nem történhet meg, tudott történik.

Ha tautológiát szeretne használni írásában, győződjön meg arról, hogy ez erősíti az álláspontját. Miért használod? Milyen célt szolgál? Ne hagyd, hogy a ritmusvágy végül megfosztja a lényegedtől!

Tézis

Az, amit az angoltanáraid mindig mondanak az esszéidben, fontos irodalmi eszköz. A tézis a görög „propozíció” szóból eredően az esszében megfogalmazott elmélet vagy érv egyértelmű kijelentése. Minden bizonyítékának vissza kell épülnie a dolgozatába; tekintsd szakdolgozatod útjelző táblának olvasód számára. Ezzel az útbaigazító táblával nem hagyhatják figyelmen kívül!

Főleg a hosszabb tudományos írásoknál olyan sok részlet lehet egy érvelés, hogy az olvasóknak nehéz lehet nyomon követni az átfogó szempontot. A tézis lényegét úgy kalapálja, hogy bármilyen hosszú vagy bonyolult is az érvelése, az olvasó mindig tudja, mit mond.

Tmesis

A tmesis egy retorikai eszköz, amely egy szót, kifejezést vagy mondatot egy második szóval tör fel, általában a hangsúly és a ritmus érdekében. . Gyakran tesszük ezt explicitekkel, de a tmesisnek nem kell vulgárisnak lennie ahhoz, hogy hatékony legyen!

Vegyük ezt a példát innen Rómeó és Júlia :

Ez nem Rómeó, hanem máshol van.

Ezt a kifejezést általában úgy halljuk, hogy ez nem Rómeó, hanem valahol máshol. De ha beszúrjuk a „másik” szót a „valamelyik” és a „hol” közé, nemcsak figyelemre kényszerít bennünket, hanem megváltoztatja a mondat ritmusát is. Tökéletesen átadja a jelentését, és sokkal emlékezetesebb módon teszi, mintha Shakespeare éppen azt mondta volna, hogy Rómeó valahol máshol van.

A gyakoribb használat érdekében George Bernard Shaw-hoz fordulhatunk Pygmalion , amelyen Eliza Doolittle gyakran olyan kifejezéseket használ, mint a fan-bloody-tastic és abso-blooming-lant. A ragozások – bár a mai mércével mérve enyhék – Eliza társadalmi helyzetét hangsúlyozzák, és minden szót jobban kiemelnek, mintha egyszerűen normálisan mondta volna.

Mi a következő lépés?

A retorikai eszközök és az irodalmi eszközök egyaránt használhatók az írás és a kommunikáció javítására. További információért tekintse meg az irodalmi eszközök listáját !

Ethos, pátosz, logók és kairos a meggyőzés valamennyi módja – a retorikai eszközök típusai – ez segíthet abban, hogy meggyőzőbb író legyél !

Nem számít, milyen típusú írást írsz, a retorikai eszközök javíthatják! Ha többet szeretne megtudni a különböző írási stílusokról, tekintse meg ezt a listát !