Hamarosan belemerülünk a legkevésbé kedvelt* SAT-szekció részleteibe, a SAT esszét . Készüljön fel a SAT esszé rubrikájának megvitatására, és arra, hogy a SAT esszét ez alapján hogyan osztályozzák. Leírom, mit jelentenek a rubrikában szereplő egyes tételek, és mit kell tennie, hogy megfeleljen ezeknek a követelményeknek.
A SAT-on az utolsó rész, amellyel találkozni fog, a (nem kötelező) esszé. 50 perc áll rendelkezésére egy részlet elolvasására, a szerző érvelésének elemzésére és esszé megírására. Ha nem ír a feladatra, nem plagizál, vagy nem saját eredeti művét használja, akkor 0-t kap a dolgozatára. Ellenkező esetben az esszé pontozását a két osztályos - mindegyik minősíti 1-től 4-ig terjedő skála az olvasás, elemzés és írás terén, az esszé összpontszáma 8-ból mindhárom területen . De hogyan adnak ezek az osztályosok számszerű osztályzatot az írásodhoz? Esszépontozási útmutató vagy rubrika használatával.
*valójában nem lehet a legkevésbé kedvelt.
Funkciókép jóváírása: 148. nap: az idők vége által Bruce Guenter alatt használt CC BY 2.0 /Az eredetiből vágva.
FRISSÍTÉS: A SAT esszét már nem kínálják
2021 januárjában a Főiskola igazgatósága ezt bejelentette 2021 júniusa után már nem kínálja a SAT Esszé című részét (kivéve azokat az iskolákat, amelyek az iskolanapi teszt során jelentkeznek).Mostantól már nem lehet kitölteni a SAT-esszét, kivéve, ha az Ön iskolája azon kis létszámok közé tartozik, akik úgy döntenek, hogy felajánlják a SAT iskolanapi teszt során.
Míg a legtöbb főiskola már nem kötelezővé tette a SAT Essay pontszámait,A College Board ezen lépése azt jelenti, hogy most egyetlen kollégiumnak sincs szüksége a SAT-esszére.Valószínűleg további változtatásokhoz is vezet a főiskolai jelentkezésekben, például egyáltalán nem kell figyelembe venni az esszé pontszámait a SAT esetében vagy ACT, valamint potenciálisan további írásmintákat igényel az elhelyezéshez.
Mit jelent a SAT-esszé vége az Ön főiskolai jelentkezései szempontjából? Tekintse meg cikkünket a College Board SAT Essay határozatáról, ahol mindent megtudhat, amit tudnia kell.
A teljes SAT esszé osztályozási rubrikája: Tételenkénti bontás
A CollegeBoard által megadott olvasási, elemzési és írási kritériumok alapján elkészítettem az alábbi diagramokat (a pontszámok könnyebb összehasonlítása érdekében). Annak érdekében, hogy jobban belemenjek abba, hogy a SAT mit keres az esszéjében, az egyes kategóriákat tovább bontottam (példákkal).
Mindhárom diagramon szereplő információ innen származik a Főiskola Tanácsának oldala .
Olvasás
A legnagyobb változás a SAT esszében (és ami igazán megkülönbözteti az ACT esszétől), hogy köteles szöveget olvasni és elemezni , majd írjon a szerző érvelésének elemzéséről esszéjében. A SAT-esszén elért „Olvasás” osztályzata azt tükrözi, hogy milyen jól tudta bizonyítani a szöveg megértését és a szerző érvelését az esszében.
| Pontszám | Olvasás |
| 1 (Nem megfelelő) | A válasz azt mutatja, hogy alig vagy egyáltalán nem érti a forrásszöveget. A válasz nem mutatja a szöveg központi gondolatainak megértését, és csak részleteket tartalmazhat a központi ötlet(ek)re való hivatkozás nélkül. A válasz számos ténybeli és/vagy értelmezési hibát tartalmazhat a szöveggel kapcsolatban. A válasz alig vagy egyáltalán nem használ szöveges bizonyítékokat (idézetek, parafrázisok vagy mindkettő), ami azt mutatja, hogy alig vagy egyáltalán nem érti a forrásszöveget. |
| 2 (Részleges) | A válasz a forrásszöveg némi megértését mutatja. A válasz a szöveg központi gondolatainak megértését mutatja, de a fontos részleteket nem. A válasz ténybeli és/vagy értelmezési hibákat tartalmazhat a szöveggel kapcsolatban. A válasz korlátozott és/vagy véletlenszerű szöveges bizonyítékokat (idézeteket, parafrázisokat vagy mindkettőt) használ, bizonyítva a forrásszöveg némi megértését. |
| 3 (Jártas) | A válasz a forrásszöveg hatékony megértését mutatja. A válasz a szöveg központi gondolatainak és fontos részleteinek megértését mutatja. A válasz mentes a szöveggel kapcsolatos tartalmi ténybeli és értelmezési hibáktól. A válasz megfelelő módon használja fel a szöveges bizonyítékokat (idézetek, parafrázisok vagy mindkettő), bizonyítva a forrásszöveg megértését. |
| 4 (Fejlett) | A válasz a forrásszöveg alapos megértését mutatja. A válasz azt mutatja, hogy megértik a szöveg központi gondolatát (gondolatait) és a legfontosabb részleteket, valamint azt, hogy ezek hogyan kapcsolódnak egymáshoz, bizonyítva a szöveg átfogó megértését. A válasz mentes a szöveggel kapcsolatos ténybeli vagy értelmezési hibáktól. A válasz ügyesen használja fel a szöveges bizonyítékokat (idézetek, parafrázisok vagy mindkettő), bizonyítva a forrásszöveg teljes megértését. |
A szöveg megértését két különböző szinten kell megmutatnia: a tények helyes megállapításának felszíni szintjén, valamint a részletek és a központi gondolatok kapcsolatának mélyebb szintjén.
Felületi szint: Tényleges pontosság
Az egyik legfontosabb módja annak, hogy megmutassa, valóban elolvasta a részt, ha megbizonyosodik róla ragaszkodjunk a szövegben elhangzottakhoz . Ha olyan dolgokról ír, amelyeket a szerző nem mondott, vagy olyan dolgokról, amelyek ellentmondanak a szerző által elmondottaknak, akkor az érvelése alapvetően hibás lesz.
Vegyük például ezt az idézetet egy (kitalált) részletből, amely arról szól, hogy a hot dog miért nem szendvics:
Az a tény, hogy egy hot dogot nem lehet vagy nem akarsz kettévágni és úgy megenni, azt bizonyítja, hogy a hot dog egyszer s mindenkorra NEM szendvics
Íme egy példa ennek az idézetnek a tényszerűen pontatlan átfogalmazására:
A szerző úgy építi fel érvelését, hogy megvitatja, hogy mivel a hot-dogot gyakran félbevágva szolgálják fel, miben különböznek a szendvicsektől.
A parafrázis ellentmond a szövegrésznek, és így negatívan befolyásolná az olvasási pontszámot. Most pedig nézzük az idézet pontos átfogalmazását:
A szerző úgy építi fel érvelését, hogy megvitatja, hogy mivel a hot-dogokat soha nem félbevágva szolgálják fel, miben különböznek a szendvicsektől.
Az is fontos, hogy hű legyen a szöveghez, amikor közvetlen idézeteket használ a szövegrészből. A szerző szavainak helytelen idézése vagy rossz átfogalmazása gyengíti az esszét, mert az érvei alátámasztására használt bizonyítékok hibásak.
Magasabb szint: a központi ötletek megértése
A következő lépés az igeszakasz tényszerű pontosságán túl annak megmutatása, hogy megérted a szöveg központi gondolatait, és azt, hogy a szakasz részletei hogyan kapcsolódnak vissza ehhez a központi gondolathoz.
Miért számít ez? Ahhoz, hogy meg tudja magyarázni, miért meggyőző a szerző, meg kell tudnia magyarázni az érvelés szerkezetét. És nem tudja dekonstruálni a szerző érvelését, ha nem érti a szövegrész központi gondolatát és azt, hogy a részletek hogyan kapcsolódnak hozzá.
Íme egy példa a kitalált „hot dogok szendvicsek” szakaszunkkal kapcsolatos kijelentésre, amely megmutatja a szövegrész központi gondolatának megértését:
Hodgman harmadik elsődleges védelme arra vonatkozóan, hogy miért nem szendvics a hot dog, az az, hogy a virsli nem része semmilyen más típusú ételnek. Azt a hasonlatot használja, amikor felteszi a kérdést, hogy a gabonatej húsleves, szósz vagy mártás? megmutatni, hogy a hot dog és a szendvicsek ilyen összehasonlítása nyilvánvalóan logikátlan.
A fenti állítás egy lépéssel túlmutat azon, hogy tényszerűen pontos legyen magyarázza el a szövegrész különböző részei közötti kapcsolatot (ebben az esetben a „mi a gabonatej?” analógia és a hot dog/szendvics vita közötti kapcsolat).
Természetesen, ha mindhárom esszéterületen jó pontszámot szeretne elérni, többet kell tennie az esszében, mint csupán összefoglalni a szerző érvelését. Ez közvetlenül a SAT esszé következő osztályozási területéhez vezet.
Elemzés
Az e kritérium alá tartozó tételek a legfontosabbak, ha erős esszét kell írni. A jól írt szókincset változatos szerkezetű mondatokban használhatja, amit csak akar, de ha nem elemzi a szerző érvelését, nem demonstrálja a kritikai gondolkodást, és nem támogatja álláspontját, akkor nem kap magas elemzési pontszámot .
| Pontszám | Elemzés |
| 1 (Nem megfelelő) | A válasz kevés, vagy egyáltalán nem elemzi a forrásszöveget, vagy nem hatékony, és azt mutatja, hogy alig vagy egyáltalán nem értik az elemzési feladatot. A válasz magyarázat nélkül azonosítja a szerző bizonyíték-felhasználásának, érvelésének és/vagy stilisztikai és meggyőző elemeinek, és/vagy a hallgató által választott jellemző(k)nek egyes aspektusait, Vagy a válasz elemzésének számos szempontja indokolatlan a szöveg alapján. A válasz kevés, vagy egyáltalán nem támasztja alá az állítás(oka)t vagy észrevétel(eke)t, vagy a támogatás nagyrészt irreleváns. Előfordulhat, hogy a válasz nem a szöveg azon jellemzőire összpontosít, amelyek relevánsak a feladat megoldása szempontjából, Vagy a válasz nem kínál észrevehető elemzést (pl. nagyrészt vagy kizárólag összefoglaló). |
| 2 (Részleges) a technológia előnyei és hátrányai | A válasz a forrásszöveg korlátozott elemzését kínálja, és az elemzési feladat csak részleges megértését mutatja. A válasz azonosítja és megkísérli leírni a szerző által használt bizonyítékokat, érvelést és/vagy stilisztikai és meggyőző elemeket és/vagy a tanuló által választott jellemző(ke)t, de ezek fontosságát, vagy egy vagy több szempontot inkább csak állítja, semmint megmagyarázza. a válasz elemzése a szöveg alapján indokolatlan. A válasz alig vagy egyáltalán nem támogatja az állítás(oka)t vagy észrevétel(eke)t. Előfordulhat, hogy a válaszból hiányzik a hangsúly a szöveg azon jellemzőire, amelyek a leginkább relevánsak a feladat megoldása szempontjából. |
| 3 (Jártas) | A válasz a forrásszöveg hatékony elemzését kínálja, és bemutatja az elemzési feladat megértését. A válasz hozzáértően értékeli a szerző által használt bizonyítékokat, érvelést és/vagy stilisztikai és meggyőző elemeket és/vagy a tanuló saját választása szerinti jellemző(ke)t. A válasz releváns és elegendő alátámasztást tartalmaz az állítás(ok)hoz vagy pont(ok)hoz. A válasz elsősorban a szöveg azon jellemzőire összpontosít, amelyek a legrelevánsabbak a feladat megoldásához. |
| 4 (Fejlett) | A válasz a forrásszöveg éleslátó elemzését kínálja, és az elemzési feladat kifinomult megértését mutatja be. A válasz alapos, megfontolt értékelést kínál a szerző által használt bizonyítékokról, érvelésről és/vagy stilisztikai és meggyőző elemekről és/vagy a tanuló által választott jellemző(k)ről. A válasz releváns, elégséges és stratégiailag megválasztott állítás(ok) vagy pont(ok) alátámasztását tartalmazza. A válasz következetesen a szöveg azon jellemzőire összpontosít, amelyek a legrelevánsabbak a feladat megoldása szempontjából. |
Mivel ez a kategória nagyon fontos, még tovább bontottam két különböző (de ugyanolyan fontos) részre, hogy minden a lehető legvilágosabban el legyen magyarázva.
I. rész: Kritikai gondolkodás (logika)
A kritikai gondolkodás, más néven kritikai érvelés, más néven logika az a készség, amelyet a SAT esszé fokozatosok valóban szeretnének látni az esszében. Képesnek kell lennie a felszólításban előterjesztett állítás értékelésére és elemzésére. Ez az a hely, ahol sok diák megbotlik, mert azt gondolja, na, ha csak sokat tudok írni, akkor jól fogom csinálni. Bár van némi igazság abban az állításban, hogy a hosszabb esszék általában magasabb pontszámot érnek el, ha nem jelenít meg kritikai gondolkodást, akkor nem érheti el a legmagasabb pontszámot az esszéjére.
Mit értek kritikai gondolkodás alatt? Vegyük az előző prompt példát:
Írjon egy esszét, amelyben elmagyarázza, hogyan épít fel Hodgman érvet, hogy meggyőzze hallgatóságát arról, hogy a hot dogot nem lehet, és soha nem is szabad szendvicsnek tekinteni.
A válasz erre a kérdésre, amely nem jelenít meg kritikai gondolkodást (és 1-es vagy 2-es a rubrikában), a következő lenne:
A szerző azzal érvel, hogy a hot dog nem szendvics, ami meggyőzi az olvasót.
Míg ez igen értékelni a felszólítás (azzal, hogy a szerző állítása „meggyőző az olvasó számára”), nincs megfelelő elemzés. A kritikus gondolkodást megjelenítő (és magasabb pontszámot ad a rubrikán) kérdésre a következő válasz lehet:
A szerző analógiákat használ annak megállapítására, hogy a virsli nem szendvics. Mivel az olvasók készséggel elhiszik, hogy a hasonlat első része igaz, nagyobb valószínűséggel fogadják el, hogy a második rész (hogy a hot dog nem szendvics) is igaz.
Lásd a különbséget? A kritikai gondolkodás magában foglalja egy szituáción keresztüli érvelés (elemzés), valamint ítélethozatal (értékelés) . A SAT-esszénél azonban nem lehet csak az elvont kritikai érvelésnél megállni – az elemzés még egy döntő lépést foglal magában...
II. rész: Példák, okok és egyéb bizonyítékok (támogatás)
A kirakós másik darabja (nyilván ez egy apró kirakós) arról gondoskodik, hogy képes legyen rá támassza alá nézőpontját és kritikai gondolkodását konkrét bizonyítékokkal . A SAT esszé rubrikája azt mondja, hogy a legjobb (azaz 4-es) esszé releváns, elégséges és stratégiailag megválasztott állítás(ok) vagy pont(ok) alátámasztása. Ez azt jelenti, hogy nem ragaszkodhatsz csak az alábbi absztrakt érveléshez:
A szerző analógiákat használ annak megállapítására, hogy a virsli nem szendvics. Mivel az olvasók készséggel elhiszik, hogy a hasonlat első része igaz, nagyobb valószínűséggel fogadják el, hogy a második rész (hogy a hot dog nem szendvics) is igaz.
Ez a magyarázat jó kiindulópont, de ha nem támasztja alá álláspontját a szövegből idézett vagy átfogalmazott információkkal, amelyek alátámasztják a vitát arról, hogyan építi fel a szerző érvelését, akkor nem fog tudni 3 felett az esszé Elemzés részében (és esetleg az Olvasás résznél is, ha nem mutatja, hogy elolvasta a részt). Nézzünk egy példát arra vonatkozóan, hogyan támaszthatná alá a szerzőnek az olvasóra gyakorolt hatásának értelmezését a szövegrészből vett tények felhasználásával :
A szerzőnek a Salamon királyról szóló bibliai történetére való hivatkozása a hot dogokról szóló vitát a barátok közötti kicsinyes civakodásból élet-halál nézeteltéréssé emeli. Az olvasó nem tudja nem látni a párhuzamot a két helyzet között, és így azon kapja magát, hogy ebben a kérdésben egyetért a szerzővel.
A szerző Salamon királyra való hivatkozása valóban „felemeli-e a vitát”, ami arra készteti az olvasót, hogy egyetértsen a szerzővel? A fenti mondatok alapján minden bizonnyal hihetőnek tűnik, hogy lehet. Bár tényeinek helyesnek kell lenniük, egy kicsit nagyobb mozgásteret kapsz annak értelmezésében, hogy a szerző meggyőzési technikái hogyan hatnak a közönségre. Mindaddig ügyes leszel, amíg meggyőző érveket tudsz felhozni amellett, hogy a szerző által alkalmazott technika milyen hatást gyakorolhat az olvasóra.
Mondd mi?!#tbt által tradlands alatt használt CC BY 2.0 /Az eredetihez képest levágva és színre igazítva.
Csak elrontottam a fejed? Olvasson többet azokról a titkokról, amelyeket a SAT nem szeretne tudni, ebben a cikkben.
Írás
A SAT esszé írásbeli pontszáma nem csupán az írott angol konvencióinak megértését tükrözi (bár ez is az). Emellett koncentráltnak, szervezettnek és precíznek kell lennie.
| Pontszám | Írás |
| 1 (Nem megfelelő) | A válasz csekély vagy egyáltalán nem kohéziót és nem megfelelő készségeket mutat a nyelvhasználatban és -szabályozásban. A válaszból hiányozhat egy világos központi állítás vagy irányító ötlet. A válaszból hiányzik a felismerhető bevezetés és befejezés. A válasznak nincs észrevehető gondolatmenete. A válaszból hiányzik a változatosság a mondatszerkezetekben; a mondatszerkezetek ismétlődőek lehetnek. A válasz általános és homályos szóválasztást mutat; lehet rossz vagy pontatlan a szóválasztás. A válaszból hiányozhat a formális stílus és az objektív hangnem. A válasz a szabványos írott angol konvencióinak gyenge kontrollját mutatja, és számos olyan hibát tartalmazhat, amelyek aláássák az írás minőségét. |
| 2 (Részleges) | A válasz csekély vagy egyáltalán nem kohéziót és korlátozott készségeket mutat a nyelvhasználatban és -szabályozásban. A válaszból hiányozhat egy világos központi állítás vagy irányító ötlet, vagy a válasz folyamán eltérhet az állítástól vagy elképzeléstől. A válasz tartalmazhat hatástalan bevezetést és/vagy következtetést. A válasz bemutathatja az ötletek fejlődését a bekezdéseken belül, de nem a válasz egészében. A válasz korlátozott változatosságú a mondatszerkezetekben; a mondatszerkezetek ismétlődőek lehetnek. A válasz általános vagy homályos szóválasztást mutat; szóválasztás ismétlődő lehet. A válasz észrevehetően eltérhet a formális stílustól és tárgyilagos hangnemtől. A válasz a szabványos írott angol konvencióinak korlátozott kontrollját mutatja, és olyan hibákat tartalmaz, amelyek rontják az írás minőségét, és akadályozhatják a megértést. |
| 3 (Jártas) | A válasz többnyire összetartó, és a nyelv hatékony használatáról és ellenőrzéséről tanúskodik. A válasz központi állítást vagy implicit irányító ötletet tartalmaz. A válasz hatékony bevezetést és befejezést tartalmaz. A válasz az ötletek egyértelmű fejlődését mutatja mind a bekezdéseken belül, mind az esszén belül. A válasz változatos a mondatszerkezetekben. A válasz néhány pontos szóválasztást mutat be. A válasz megőrzi formális stílusát és tárgyilagos hangvételét. A válasz azt mutatja, hogy a szabványos írott angol konvencióit jól betartják, és mentesek az írás minőségét rontó jelentős hibáktól. |
| 4 (Fejlett) | A válasz összefüggő, és rendkívül hatékony nyelvhasználatot és nyelvtudást mutat. A válasz egy pontos központi állítást tartalmaz. A válasz egy ügyes bevezetést és befejezést tartalmaz. A válasz az ötletek szándékos és rendkívül hatékony haladását mutatja mind a bekezdéseken belül, mind az esszén belül. A válasz igen változatos mondatszerkezettel rendelkezik. A válasz a precíz szóválasztás következetes használatát mutatja. A válasz megőrzi formális stílusát és tárgyilagos hangvételét. A válasz a szabványos írott angol konvencióinak erős ismeretét mutatja, és hibamentes vagy gyakorlatilag hibamentes. |
Mivel az írási pontszám kiszámításánál nagyon sok különböző tényező befolyásolja, a rubrikaterület tárgyalását öt külön elemre osztottam:
Pontos központi követelés
A SAT esszé egyik legalapvetőbb szabálya az világos véleményt kell nyilvánítanod a „feladatról” (a felszólítás) . Míg az iskolában (és nagyjából az életben mindenhol) arra ösztönöznek, hogy a téma minden oldalát figyelembe vegyétek, a SAT-esszén ezt NE tegye. Miért? Mivel mindössze 50 perced van a szövegrész elolvasására, a szerző érvelésének elemzésére és az esszé megírására, nincs lehetőséged megvitatni minden egyes módot, ahogyan a szerző felállítja érvelését, a szövegrész minden egyes részletét vagy egy árnyalt részletet. vitatkozni arról, hogy mi működik és mi nem.
Ehelyett azt javaslom, hogy a beszélgetést néhány kulcsfontosságú módszerre összpontosítsa, amellyel a szerző sikeresen tudja meggyőzni közönségét állításával kapcsolatban.
Térjünk vissza a feladathoz, amelyet ebben a cikkben példaként használtunk:
'Írjon egy esszét, amelyben elmagyarázza, hogyan épít fel Hodgman érvet, hogy meggyőzze hallgatóságát arról, hogy a hot dogot nem lehet és soha nem is szabad szendvicsnek tekinteni.'
Az Ön ösztöne (sok éves iskolai tanulmányai során edzett) lehet, hogy válaszoljon:
„Sokféleképpen építi fel a szerző érvelését.”
Ez egy szép, homályos kijelentés, amely sok mozgásteret hagy. Ha nem értesz egyet a szerzővel, ez egyúttal egy módja annak, hogy ne kelljen azt mondani, hogy a szerző meggyőző. Ne ess ebbe a csapdába! Nem feltétlenül kell egyetértenie a szerző állításával annak elemzéséhez, hogy a szerző hogyan győzi meg olvasóit az állítás igazáról.
Íme egy példa egy pontos központi követelésre a példa-hozzárendeléssel kapcsolatban:
A szerző logikával, a történelemre és mitológiára való utalásokkal és tényszerű bizonyítékokkal hatékonyan építi fel érvelését, miszerint a hot dog nem szendvics.
Ellentétben azzal a homályos állítással, miszerint 'a szerző többféleképpen építi fel az érvelését', ez a tézis egyrészt meghatározza, hogy mi a szerző érvelése, másrészt hogyan építi fel az érvelést (amiről a cikkben lesz szó. esszé).
Szervezet
Bár rendkívül fontos, hogy az esszének világos nézőpontja, erős kritikai érvelése és álláspontja alátámasztása legyen, ez nem elég a legjobb pontszám eléréséhez. Gondoskodnia kell arról, hogy az esszé „az ötletek szándékos és rendkívül hatékony haladását demonstrálja mind a bekezdéseken belül, mind az esszén belül”.
Mit is jelent ez? Annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy esszéje „jól szervezett”, egy része a szabványos esszéépítési pontok követése. Ne írja le az esszét egyetlen hatalmas bekezdésben; ehelyett tartalmazzon egy bevezetőt (a szakdolgozattal az Ön álláspontját), a törzsbekezdéseket (általában mindegyik példához egyet) és egy következtetést. Ez a struktúra unalmasnak tűnhet, de valóban működik az esszé rendszerezésében, és minél tisztább az esszé, annál könnyebben érti meg az esszé osztályozója az Ön kritikai érvelését.
A kritériumok második része az esszé összpontosításának megőrzésére vonatkozik, biztosítva, hogy az „ötletek szándékos és rendkívül hatékony továbbfejlesztését” tartalmazza. Nem mondhatja csak azt, hogy „jó, van egy bevezetőm, egy szövegrészem és egy befejezésem, tehát azt hiszem, az esszém rendszerezett”, és elvárhatja, hogy 4/4-et kapjon az esszére. Neked kell ügyeljen arra, hogy minden bekezdés rendszerezett legyen . Emlékezzen a mintakérésre:
Írjon egy esszét, amelyben elmagyarázza, hogyan épít fel Hodgman érvet, hogy meggyőzze hallgatóságát arról, hogy a hot dogot nem lehet, és soha nem is szabad szendvicsnek tekinteni.
És a hipotetikus tézisünk:
A szerző logikával, a történelemre és mitológiára való utalásokkal és tényszerű bizonyítékokkal hatékonyan építi fel érvelését, miszerint a hot dog nem szendvics.
Tegyük fel, hogy azt a bekezdést írja, hogy a szerző logikáját használja, hogy meggyőzze olvasóját arról, hogy a hot dog nem szendvics. NEM szabad csak felsorolni azokat a módszereket, amelyekben a szerző logikus az állítása alátámasztására, majd magyarázza el, hogy a logika általában miért hatékony meggyőző eszköz. Bár az Ön álláspontja mind érvényes lehet, az esszét jobban szolgálná, ha a szövegrészben a logikának minden egyes előfordulását összekapcsolná annak magyarázatával, hogy a logikai példa hogyan győzi meg az olvasót, hogy egyetértsen a szerzővel.
Mindenekelőtt elengedhetetlen, hogy Ön fogalmazza meg értekezését (a központi állítást) az esszé kezdő bekezdésében - ez segít az osztályozónak nyomon követni az érvelését. Nincs ok arra, hogy megnehezítse érvelésének követését a dolgozatát értékelő személy számára (kivéve, ha ingerült vagy, és nem akarsz jól szerepelni a dolgozatban. Figyelj, nem akarom megmondani, hogyan Éld az életed).
Szó és szóválasztás
Az esszében a szókincs széles skáláját kell használnia (és helyesen kell használnia). Egy esszé, amely 4-et ér el az Írásban az osztályozási rubrikán, a precíz szóválasztás következetes használatát mutatja be.
Néhány hiba megengedett, még egy 4-pontos esszénél is, így néha megúszhatja egy-két szó helytelen használatát. Általában azonban az a legjobb, ha ragaszkodunk a szavak használatához, amelyekben biztosak vagyunk abban, hogy nemcsak a jelentését ismeri, hanem tudja, hogyan kell használni. Ha tanulmányozta a szóhasználatot, feltétlenül gyakorolja a megtanult szavak mondatokban történő használatát, és ellenőriztesse ezeket a mondatokat valakivel, aki jól tud írni (angolul), mielőtt felhasználná ezeket a szavakat egy SAT-esszében. .
Mondatszerkezet
Elegáns, nem kínos mondatok létrehozása az, amivel leginkább küzdök időkényszer miatt. Például itt van az első próbálkozásom az előző mondattal: A mondatszerkezet értelmességének biztosítása az, amivel a legtöbb problémám van, ha rövid időn belül írok (hahaha NEM – túl bonyolult és bőbeszédű, maga). Egy másik példaként vessen egy pillantást a hipotetikus esszé két részletére, amelyek azt taglalják, hogyan győzte meg a szerző olvasóit arról, hogy a hot dog nem szendvics:
2-es pontszám: „A szerző azzal érvel, hogy bírálja az ellene szóló érvet. A szerző felhívta a figyelmet arra a logikai tévedésre, hogy a hot dogot szendvicsnek nevezik, mert két kenyér közé „szendvics” hús. A szerző így meggyőzi az olvasót arról, hogy álláspontjának van értelme egyetérteni vele, és meggyőzi őket.
A fenti mondatok szerkezetileg nem változatosak (mind a „szerző” szóval kezdődik), az utolsó mondatnak pedig komoly szerkezeti hibái vannak (nincs értelme).
4-es pontszám: „A szerző szigorú vizsgálata ellenfele álláspontjáról arra készteti az olvasót is, hogy komolyan vegye ezt a kérdést. Azzal, hogy lépésről lépésre kifejti érvelését, Hodgman megkönnyíti az olvasó számára, hogy kövesse gondolatmenetét, és ugyanahhoz a célhoz érjen, mint ő. Ez az úti cél Hodgman állítása, miszerint a hot dog nem szendvics.
A fenti mondatok mutatják változatosság a mondatszerkezetben (nem mindegyik ugyanazzal a szóval kezdődik, és nem ugyanaz a mögöttes szerkezet), amelyek feltehetően továbbítják az esszé lényegét.
Általánosságban elmondható, hogy ha jól teljesít az összes többi írási területen, akkor a mondatszerkezetei is természetesen változnak. Ha azonban nagyon aggódik amiatt, hogy a mondatai nem elég változatosak, akkor kettős tanácsom a „mondatszerkezet értelmes változatosságának demonstrálására” (anélkül, hogy borzasztóan megfogalmazott mondatokhoz jusson):
- Olvassa el, amit írt, mielőtt leadja, és változtassa meg a kínosnak, nehézkesnek vagy egyszerűen helytelennek tűnő megfogalmazásokat.
- Miközben gyakorló esszéket készít, kérjen meg egy barátot, családtagot vagy tanárt, aki jól tud (angolul) írni, és nézze át az esszéket, és mutasson rá minden felmerülő problémára.
Nyelvtan stb.
Az írási osztálynak ez a része az írás aprólékos részleteiről szól: nyelvtan, írásjelek és helyesírás . Ritka, hogy egy olyan esszé, amely ezen a területen komoly hibáival rendelkezik, 4/4-et érhet el az olvasásban, elemzésben vagy írásban, mert az ilyen tartós hibák gyakran „beavatkoznak a jelentésbe” (vagyis a tartós hibák megnehezítik az osztályozó számára, hogy megértse, mit megpróbálsz átjutni).
Másrészt, ha kis mennyiségben fordulnak elő, akkor a nyelvtani/pontozási/helyesírási hibák is azok a dolgok, amelyeket a legvalószínűbb, hogy figyelmen kívül hagynak. Ha egyébként két esszé azonos minőségű, de az egyik író a „határozottan” szót hibásan írja „határozottan”, a másik író pedig nem magyarázza el, hogy az egyik példája miként támasztja alá tézisét, az első író magasabb esszépontszámot kap. Csak amikor a rossz nyelvtan, az írásjelek használata és a helyesírás megnehezíti a dolgozat megértését, az osztályosok csak akkor kezdenek megbüntetni.
A rubrikaterületen végzett munkához ugyanaz a tanácsom, mint a mondatszerkezethez: nézze át, amit írt, és ellenőrizze, hogy vannak-e hibák, és kérjen meg valakit, aki ért az íráshoz, hogy nézze át gyakorlati esszéit, és mutasson rá a hibáira. Ha nagyon gondjai vannak a helyesírással, egyszerűen beírja (kézzel írt) esszéjét egy olyan programba, mint a Microsoft Word, és futtatja a helyesírás-ellenőrzést, és figyelmeztetheti a problémákra. A SAT írásával kapcsolatos kérdésekről is rengeteg cikk található a blogunkon, amelyek segíthetnek jobban megérteni az elkövetett nyelvtani hibákat.
Hogyan használhatom a SAT esszé osztályozási rubrikát?
Most, hogy megértette a SAT esszé rubrikáját, hogyan használhatja azt a SAT előkészítése során? Van néhány különböző módja.
Használja a SAT esszé rubrikát az esszéinek formálásához
Mivel tudja, mit keres a SAT egy esszében, most megteheti használja ezt a tudást arra, hogy irányítsa azt, amiről az esszéiben ír!
Egy mese ifjúkoromból: amikor először készültem a SAT-ra, nem igazán tudtam, hogy mit keres az esszében, és azt feltételeztem, hogy mivel jó író vagyok, jól megvagyok.
Nem igaz! A SAT esszé legfontosabb része, hogy konkrét példákat használ a szövegrészből, és elmagyarázza, hogyan győzik meg az olvasót a szerző álláspontjáról. Ha elolvassa ezt a cikket, és rájön, hogy az esszé többről szól, mint „erős írónak lenni”, máris jobban teljesít, mint én a középiskolában.
lány alszik a kanapén, kezében egy tükör által Rick&Brenda Beerhorst alatt használt CC BY 2.0 /Eredetiről átméretezve. Változtasd meg a lány bal kezében lévő tárgyat tükörből tankönyvvé, és elég jó vázlatot kapsz arról, hogyan nézett ki a gimnáziumi alsó évfolyamom.
Használja a SAT esszé rubrikát a gyakorlati esszék értékeléséhez
A SAT nem tud pontosan választ adni az esszére. Még akkor is, ha egy példa egy esszére adott pontszámot kapott, az esszé valószínűleg más példákat fog használni, mint Ön, más érveket fog felhozni, esetleg a szöveg eltérő értelmezését is vitatja... megnehezítve a kettő összehasonlítását. A SAT esszé rubrikája a következő legjobb dolog az esszé válaszkulcsához képest - használja lencseként, amelyen keresztül megtekintheti és értékelheti az esszét.
Természetesen nincs ideje arra, hogy szakértő SAT-esszé osztályozóvá váljon – ez nem az Ön feladata. Csak muszáj a lehető legjobban alkalmazza a rubrikát az esszéihez, és dolgozzon a gyenge pontok kijavításán . A mondatszerkezeti, nyelvtani, használati és mechanikai dolgokkal kapcsolatban erősen ajánlom, hogy kérjen meg egy barátot, tanárt vagy családtagot, aki nagyon ért (angol) íráshoz, hogy nézze át a gyakorlati esszéit, és mutasson rá a hibákra.
Ha valóban egyéni visszajelzést szeretne a gyakorlati esszéiről a tapasztalt esszé-osztályozóktól, ajánlhatom a PrepScholar tesztfelkészítő platformot is? Én kezelem az esszék osztályozását, így történetesen elég sokat tudok ennek a platformnak az esszé részéről, amely az esszé érdemjegyét és az egyéni visszajelzést is ad minden egyes kitöltött esszéhez. Tudjon meg többet arról, hogyan működik mindez itt.
Mi a következő lépés?
Annyira izgatott ez a cikk, hogy még több cikket szeretne olvasni a SAT esszéről? Persze hogy az vagy. Ne aggódj, gondoskodtam rólad. Tanulja meg lépésről lépésre, hogyan kell SAT esszét írni, és olvassa el a 6 típusú SAT esszét.
Szeretnél még mélyebbre menni a SAT esszével? Van egy teljes listánk a korábbi SAT-esszéparancsokról, valamint tippeket és stratégiákat kínálunk a SAT-esszé 12-es megszerzéséhez.
Még mindig nem elégedett? Lehet, hogy a saját PrepScholar tesztfelkészítő platformunk ötnapos ingyenes próbaverziója (amely magában foglalja az esszégyakorlatot és a visszajelzést is) az, amire szüksége van.
Megpróbálja kitalálni, hogy a régi vagy az új SAT esszé jobb az Ön számára? Tekintse meg cikkünket az új SAT esszéfeladatról, hogy megtudja!